Contenus

Un essai monocentrique, en double aveugle, a randomisé 53 adultes âgés de 60 à 80 ans avec un faible apport en fibres à un petit pain enrichi en fibres quotidien (10 g de fibres ajoutées ; n=28) ou à un petit pain apparié (n=25) pendant 12 semaines. Quarante-neuf participants ont été inclus dans l'analyse cognitive.

L'étude pilote randomisée BiomeBakery a attribué 53 personnes âgées sans démence et ayant une faible consommation habituelle de fibres à du pain contenant un mélange supplémentaire de 10 g/jour de fibres prébiotiques ou à du pain témoin pendant 12 semaines. Les analyses cognitives ont inclus 49 participants ; les chercheurs ont également évalué l'adhésion, l'humeur, les résultats gastro-intestinaux et les biomarqueurs périphériques.

Cette étude de faisabilité était petite et n’a pas été conçue pour établir l’efficacité. Les analyses de sensibilité ajustées sur la ligne de base n’ont trouvé aucun effet significatif de l’intervention sur les résultats cognitifs ; le contraste de mémoire du MoCA s’est affaibli en une tendance. Un auteur était affilié à Myota Limited, et l’article identifie Puratos comme le fabricant de pain.

Le sous-score de mémoire du MoCA du groupe placebo a augmenté davantage dans une comparaison non ajustée ; après ajustement pour la valeur initiale, ce contraste s'est affaibli pour devenir une tendance. Les autres résultats cognitifs n'ont montré aucun effet significatif de l'intervention. L'adhésion moyenne était d'environ 98 % ; l'étude évaluait principalement la faisabilité.

Limites et divulgations

L'intervention était un produit spécifique de pain, et l'échantillon ainsi que le suivi étaient destinés à évaluer la faisabilité plutôt que l'efficacité définitive. L'affiliation d'un auteur inclut Myota Limited, une société mentionnée dans l'article ; les lecteurs devraient considérer tout signal d'efficacité comme préliminaire.

Ce résumé d'actualités basé sur les sources et sa traduction ont été préparés avec le soutien de l'IA. Les liens vers les sources, la date des actualités et les limites de la recherche sont clairement indiqués ; il ne prétend pas à une évaluation indépendante par un expert médical. Méthode de préparation des actualités.

Sources

Les actualités de la recherche ne constituent pas un avis médical ou une recommandation d’utilisation. Évaluez les résultats en fonction du design de l’étude, des participants et des limitations. Politiques éditoriales.

← Toutes les nouvelles